44輛攪拌車被查封超期之后……

因一次正常的金融借貸，河南省南陽市金基混凝土有限公司（化名，以下簡稱“金基公司”）陷入民事糾紛之中。該公司名下的44輛正在生產經營的混凝土攪拌車被法院查封，到期后又因市交管支隊未收到法院的解封裁定，致使該公司不能辦理車輛報廢及更新手續，正常的生產經營秩序受到嚴重影響。該公司提起行政訴訟無果，后南陽市檢察機關在專項活動中發現線索，事情由此出現轉機。

因借貸糾紛導致車輛被查封

2014年9月，金基公司與平頂山銀行股份有限公司南陽分行（以下簡稱“平頂山銀行”）簽訂金融借款合同，向該銀行貸款2000萬元，并提供保證擔保和抵押擔保。后雙方因貸款發放、使用及償還發生糾紛。2017年5月27日，平頂山銀行將金基公司起訴至南陽市某區法院。2017年6月16日，該法院在審理過程中作出民事裁定，依據銀行的申請和提供的擔保查封了金基公司所有的44輛混凝土攪拌車。

2018年11月2日，該法院以該案涉嫌經濟犯罪為由，裁定駁回原告平頂山銀行的起訴，將案件移交公安機關處理。2019年6月，上述財產查封到期，但未及時解除，導致金基公司不能辦理正常的車輛報廢及更新手續，嚴重影響了企業正常的生產經營活動。該公司先后10余次向某區法院、市交管支隊申請解除查封保全措施，法院卻認為，已過查封期限，沒必要裁定解除查封。市交管支隊則認為，根據公安部規章規定，應當由法院出具解除查封裁定后交管部門才能解除查封。2020年12月31日，市交管支隊工作人員到原審法院就此案進行協商，法院答復稱“此案已結案，并移交公安機關繼續辦理，目前不便出具解除查封手續”。

2021年1月29日，金基公司以不履行法定職責糾紛為由將南陽市公安局交管支隊、南陽市公安局車管大隊、平頂山銀行訴至南陽市某區法院，要求公安機關解除對上述44輛混凝土攪拌車的查封。3月11日，某區法院以本案不屬于行政訴訟受案范圍為由，裁定駁回金基公司的起訴。后金基公司提起上訴、申請再審，均被駁回。

專項活動中發現線索查找問題癥結

2021年8月初，南陽市宛城區檢察院在開展“宛城區公眾安全感和政法機關執法滿意度”雙提升專項行動和河南省、市、區委區政府組織的“萬人助萬企”活動中，對2021年以來同級法院辦理的涉企行政案件進行全面排查時，發現該案可能存在程序問題，相關線索隨即進入檢察官的視線。

8月中旬，宛城區檢察院辦案檢察官先后多次與南陽市某區法院行政審判庭、民事審判庭相關法官聯系溝通。這兩個部門的承辦法官均認為“查封裁定已到期，金基公司要求解除對44輛混凝土攪拌車的查封理由正當”。

得到這一答復后，辦案檢察官立即與金基公司取得聯系，建議該公司再次向南陽市某區法院遞交書面解除查封申請書。2021年9月26日，金基公司再次向原審法院書面申請解除查封保全措施，但遭到拒收。得知上述情況后，宛城區檢察院第四檢察部及時向南陽市檢察院第七檢察部匯報案情。

南陽市檢察院第七檢察部主任陶松巖詳細了解案情后表示，該案雖然屬于民事、行政糾紛交織的案件，金基公司以行政機關不履行法定職責為由提起行政訴訟后，其訴求卻未得到法院支持。針對該案情況，陶松巖召集部門人員研究認為，可從行政爭議實質性化解的角度辦理該案。

為查明金基公司要求解除對涉案車輛查封的訴請是否合理合法，市交管支隊是否已經依法履職，2021年9月29日，辦案檢察官實地走訪了金基公司，聽取了該公司負責人的訴求和實際困難。隨后，檢察官又來到法院、市交管支隊進行調查核實。圍繞三方爭議的焦點，檢察官發現了案件的癥結所在：根據民事訴訟法司法解釋規定，法院在裁定駁回原告起訴的同時，應當出具相關法律文書由公安機關協助解除查封。金基公司所涉的金融借款合同糾紛案可能存在超期查封的程序違法情形，可通過解除原民事訴訟查封保全措施，以推動該行政爭議的實質性化解。

解除查封讓企業生產步入正軌

然而實際中，鑒于三方爭議較大，法律適用不統一，對各自的職責理解又存在偏差，行政爭議實質性化解工作困難重重。如何才能促進各方達成共識？經過討論，宛城區檢察院第四檢察部形成了就此案進行公開聽證的一致意見。

2021年10月8日上午，國慶節剛過，一場以“這44輛混凝土攪拌車該不該解除查封？由誰來解封？”為主題的公開聽證會在宛城區檢察院召開。市區兩級人大代表、政協委員以及人民監督員等受邀擔任聽證員。金基公司代表、市交管支隊、市車管大隊、公安機關、法院、銀行等相關人員到場參加，南陽市檢察院派員到會指導。

聽證會上，金基公司法定代表人李某沉痛地說道：“企業為當地社會經濟發展作出了很大貢獻，是地方納稅大戶，多年來企業信譽良好，超期查封對企業造成了很大影響，加上近兩年來疫情的不利影響和行政訴訟的連續敗訴，企業苦不堪言。希望市交管支隊充分考慮企業的實際情況，及時解除查封。”

“對于訴訟查封車輛給企業帶來的經營不便，我們深感同情和不安。但根據公安部《機動車登記工作規范》相關規定，我們未接到原查封單位的通知解除查封公函，沒有依據主動解除查封。”市交管支隊負責人答復稱。

而平頂山銀行相關負責人鄧某則認為，金基公司所涉的金融借款合同糾紛已作為經濟犯罪案件移交公安機關處理，還未得到徹底解決，銀行的2000萬元借款尚未全部追回，建議不能解除查封。

針對平頂山銀行的意見，李某反駁稱，公安機關已經出具書面證明，證實44輛混凝土攪拌車與法院移交的經濟犯罪案件無關。其公司實際使用的部分借款始終愿意如期歸還，但無人接收。

法院相關部門負責人表示，尊重聽證會上各方的發言意見，建議檢察機關根據案件情況制發檢察建議書，共同促成該爭議糾紛的化解。

與會的聽證員也圍繞本案的爭議焦點問題，分別向爭議各方進行了提問。經過充分討論，5位聽證員一致認為，市交管支隊拒絕主動解封有公安部的《機動車登記工作規范》作為依據，三級法院均認為金基公司的訴訟請求依法不屬于行政訴訟的受案范圍，駁回其起訴是正確的；依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》和《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》等規定，南陽市某區法院應當裁定解除對涉案44輛混凝土攪拌車的查封，并向市交管支隊發出協助執行通知書。

聽證會后，宛城區檢察院依法向南陽市某區法院發出檢察建議，建議依法解除對金基公司的44輛混凝土攪拌車訴訟保全查封措施。

2021年10月25日，某區法院收到檢察建議后，裁定解除對金基公司所有的44輛混凝土攪拌車的保全查封措施。兩天后，南陽市交管支隊依據南陽市某區法院的協助執行通知書，對金基公司所有的44輛混凝土攪拌車予以解除查封，并告知宛城區檢察院和金基公司。

近日，金基公司負責人帶領部分員工向宛城區檢察院贈送錦旗，表達真摯的謝意。該負責人說：“通過這次經歷，我切實感受到了檢察機關對企業合法權益的守護。企業目前生產已步入正軌，還想擴大產能。”